Вопросы психодиагностики, теория и практика

Применение тестов в качестве работодателя

Черты реального человека: напряженность или степень выраженности?

Моделирование личности в психодиагностике. Новый подход

Какая бы задача по диагностике персонала не стояла, и каким бы ни был метод анализа, всегда возникает необходимость описать результат цифрами и/или текстом. Если речь о психологическом портрете личности, то в качестве базы такого описания выступает тот или иной набор деловых и личных качеств: общительность, конфликтность, управляемость, энергия, лидерство и т.п. Однако, существуют ли в реальности эти качества? Дают ли они понимание мыслей и поступков человека?

Черты у практиков

В психодиагностике

В диагностике, как правило, мы имеем дело с прямой оценкой качества:

инициативность: 5

ответственность: 8

настойчивость: 2

Часто такая оценка выполняется по двум полюсам

замкнутость – общительность: 4

гибкость – ригидность: 9

наглость – деликатность: 3

Проработав много лет с такими цифрами, я должен отметить их несомненные плюсы – они компактны, их удобно отдавать начальству или заказчику, по ним удобно сравнивать людей.

В психотерапии

В трудах психотерапевтов мы видим весьма ограниченное использование информации о чертах человека. В лучшем случае данные о личностных качествах упоминаются как дополнение к чему-то, на них никогда не делается опоры в работе. Тесты либо вообще не применяются, либо предпочитаются «субъективные» проективные методики.

Получается, что традиционный психодиагностический набор черт в психотерапии не нужен. Такой разрыв между практикой психотерапии и психодиагностики представляется довольно неестественным, и, похоже, свидетельствует против наборов черт.

Набор качеств в исследованиях

Так же очень интересный вопрос – насколько наборы качеств покажут себя в практических исследованиях? Вопрос не праздный – на основе набора черт можно, например, отобрать наиболее способных продавцов, оценить управленческий потенциал и т.д.

Проведя несколько практических исследовательских проектов, я сделал один общий вывод – набор качеств связан с эффективностью, но эта связь достаточна только для научных целей. Связи значимы, но настолько невелики, что использовать их в практике бесполезно. Что это значит? Это значит, что соответствие какому-нибудь «оптимальному профилю продавца» ровным счетом ничего не означает при оценке конкретного кандидата на должность менеджера по продажам.

Вспоминаю, например, исследование качеств хорошего продавца. Было протестировано 45 продавцов по 5 тестам, содержащим в общей сложности порядка 60 вполне релевантных шкал, в т.ч. гибкость, обучаемость, способность слушать, различная энергетика, несколько видов общительности/экстраверсии и т.д. Для сравнения полученных данных у меня были:

1) данные по продажам каждого за последний год

2) экспертная оценка каждого продавца директором фирмы

3) моя экспертная оценка на основе 48-часового тренинга продаж, проведенного в группах по 8-10 человек.

Казалось бы, чего еще желать. Тем более что обе экспертные оценки и данные продаж процентов на 70-80 совпадали. Однако результаты тестов не показали никаких ярких связей ни с одним из трех внешних параметров – ни с данными продаж, ни с экспертными оценками. Конечно, связи были, много статистически значимых, но величина этих связей была настолько невелика, что ни в коем случае не позволяла использовать данную батарею тестов даже для первичного отбора.

Все связи были заметны только на общей выборке, при тщательном изучении индивидуальных данных наиболее успешных продавцов от выявленных «оптимальных качеств» оставались только жалкие следы.

Таким образом, обращение к опыту исследований опять показывает бесполезность оценки качеств для практики.

Качества и компетенции

Многие, наверное, скажут, что для оценки эффективности качества бесполезны – надо оценивать не качества, а компетенции.

Действительно, компетенции позволяют замерить продуктивность более прямо. Тест Компетентности в Продажах, к примеру, всегда показывал высокую связь с любыми внешними критериями эффективности продавца.

Однако, соглашаясь с важностью оценки компетенций, позволю себе не согласиться с отрицанием качеств. На мой взгляд, дело не в том, что качества не связаны с эффективностью, а том, что они неправильно моделируются и, соответственно, неправильно измеряются.

Компетенцию можно представить собой как совокупность навыков. И, безусловно, должны существовать качества, позволяющие овладевать данными навыками быстрее и на более высоком качественном уровне. Например, способность слушать является ключевой для развития умения слушать, гибкость очень важна для умения подстраивать рассказ о товаре под потребности конкретного клиента и т.д. То есть, в любом случае должны существовать качества, прямо связанные с успешностью той или иной деятельности.

Таким образом, если мы отрицаем роль качеств как таковых, мы должны признать, что людей, имеющих большие и меньшие способности к чему-либо не существует. Это очевидный нонсенс.

Черты в системе развитого наблюдения

Наиболее серьезное индивидуализированное наблюдение мы имеем в психотерапии. Терапевт не только длительное время контактирует с пациентом, но и имеет возможность обсуждать любые вопросы и получать реакции из первых рук. Наверняка, взгляд психотерапевта на личные качества будет очень и очень приближен к реальности.

Обратившись к трудам психотерапии, я тут же обнаружил совершенно новую отправную точки для моделирования черт:

Черты не являются чем-то застывшим, а рассматриваются как развивающийся конфликт противоречий.

Юнг всячески подчеркивает наличие активных личностных противоречий. Настолько, что дает общий закон: наличие какой-либо тенденции указывает на присутствие ей противоположной. Внешняя женственность подразумевает внутреннюю маскулинность, внешняя экстраверсия – скрытую интроверсию, внешний перевес мыслительной деятельности – внутреннее превосходство чувства и т.д. Цель по Юнгу в том, чтобы принять обе противоположности, понять, что они дополняют друг друга. Одностороннее же развитие только одной тенденции означает невроз.

Хорни также рассматривает черты как систему противоречий, ни одно из которых не может быть устранено из целостной личности. Отличие от Юнга лишь в том, что она считает дополнительное сосуществование черт свидетельством нерешенного внутреннего конфликта.

Если взять «примеры из жизни», то Ялом пишет, что пациентка, попавшая к нему из-за проблем боязни общения, до обращения к нему без малейших затруднений справлялась с самыми трудными заданиями на тренинге по преодолению стеснительности. (Что, впрочем, никак ей не помогало.) И здесь видим пример сосуществования крайних проявлений одной и той же черты.

Моделирование в тесте сосуществующих противоречий

Стремясь описать взгляды психотерапевтов языком математики, я понял, что следует отказаться от гипотезы о взаимном исключении высоких, средних и низких значений. Или, иначе говоря, не приписывать каждому человеку строго определенный балл по шкале. Вместо этого я решил опираться на возможность поведения, связанного с каждой градацией шкалы. Это вполне логично и с точки зрения здравого смысла - человек в разные моменты времени может вести себя по-разному. Если, например, мы берем шкалу «трудолюбие – лень», то в одних ситуациях человек может проявить высокое трудолюбие, а в других - среднее или же низкое. То же самое с любой шкалой, «организованность» - в одних вопросах испытуемый может быть организован, а в других – пускать все на самотек. И так далее…

Выразив эту модель математически и применив в тестах, я получил весьма любопытные результаты. Традиционный балл по шкале, рассчитанный обычным способом, давал далеко не всю информацию по черте, и далеко не всегда совпадал с новым.

Модель

По высоте я расположил качества в шкале от 1 до 10. На примере шкалы «замкнутость-общительность» видно, что означают различные области на схеме.

Обычно испытуемый получает жесткое значение по шкале – в данном примере это значение 2. Оно отображено красной линией. (Означает сильную замкнутость.)
В дальнейшем это значение я буду называть «линейным». Оно будет сравниваться с новыми «графиками напряженности» черты.

Теперь мы добавляем оценку вероятности проявления – синие точки, соединенные для удобства восприятия в линию. Каждая из цифр 1-10 имеет свою вероятность. Что мы видим на примере:
(1) проявления общительности маловероятны, все градации – 7, 8, 9 и 10 – имеют низкую вероятность
(2) наиболее вероятны градации 3 и 4, что соответствует некоторой замкнутости

Существование черты

Я выделил 4 основные ситуации существования черты, которые представлены на графиках напряженности ниже.

1) качество не выражено
все синие точки находятся вблизи средней линии, красная линия традиционного «линейного» значение также показывает на невыраженность качества.
Самый «неинтересный» вариант. Мы видим, что параметр «инициативность» не является важным для понимания особенностей этого человека. Здесь обе идеологии подсчета дают одинаковые результаты.

2) ярко выражен один из полюсов качества
и линейные, и нелинейные данные указывают на очень высокую обучаемость – нелинейные показывают большую вероятность высоких степеней обучаемости, линейные дают максимальный балл – 10

Забавно, что испытуемый имеет 3 высших образования, и прошел немыслимое количество различных курсов, в том числе не имеющих никакого отношения к работе (работает начальником отдела продаж).

В данном случае тест указал бы нам, что обучаемость (понимаемая в моем тесте как стремление и готовность учиться) весьма существенна для понимания особенностей испытуемого. На это указывает сильная выраженность позитивного полюса.

Обращаясь к Юнгу и Хорни, следует проверить, не является ли такое яркое одностороннее развитие качества свидетельством какого-то внутреннего конфликта, неудачной попыткой разрешения которого является столь маниакальное стремление к обучению. Соединив информацию теста с данными о частой смене работы и с сильными колебаниями уверенности в себе, я вывел обучаемость из списка безусловно позитивных активов испытуемого, куда я ее сначала поместил. Стало очевидно, что периодически стремление к обучению имеет деструктивный характер.

Подобным же образом может быть выражен и отрицательный полюс качества. Как и в случае 1 (невыраженное качество), в предельном случае ярко выраженного качества старый линейный и новый нелинейный способ оценки дали близкие результаты.

3) ярко выражены оба полюса качества
линейное значение среднее, однако нелинейные данные указывают на невозможность работы со средней вовлеченностью – испытуемый то вообще не может включиться в процесс (градации 1 и 2), то работает максимально увлеченно (градации 7-10)

испытуемый – консультант-фрилансер, с огромным трудом и малой отдачей выполняет неинтересную для него работу, тогда как интересная работа выполняется с большой скоростью и может увлекать его на 12-14 часов в день

Я знаю испытуемого много лет, и должен отметить полную справедливость полученных данных. Более того, можно совершенно однозначно сказать, что выбор статуса фрилансера связан с многократным опытом неудачной работы в организации. Необходимость дисциплинированно решать предложенные другими людьми задачи являлась для этого человека слишком тяжелым бременем, приводила к быстрому переутомлению и отказу от задач. Тогда как в роли фрилансера появилась возможность выбирать, чем заниматься и как это делать.

Однако если бы не знали испытуемого, тест ясно указал бы на проблемную область, показал бы, что мы имеем дело с очень значимым и при этом неоднозначным качеством. Сочетание трудолюбия и отчужденности от работы как раз является описанным Юнгом примером активного личностного противоречия. В любом случае можно было бы предсказать отсутствие стабильных результатов при выполнении поставленных задач. И рекомендовать тщательно выбирать задания и всегда внимательно следить за мотивацией.

Именно в этом случае отличия между линейным и нелинейным способом оценки видны наиболее четко. В данном случае обычный способ расчета результата показывает среднее трудолюбие, тогда как оно является любым, но только не средним. Среднее значение никак не указывает на возможные проблемы, а значит, не позволяет понять ситуацию и проанализировать ее.

4) отказ от крайностей, ярко выражено «среднее» поведение
график напряженности показывают сильную приверженность к «средней линии поведения», непринятием как доминирования, так и чрезмерной уступчивости
линейное значение смещено в сторону уступчивости, что произошло из-за более активного отвержения вопросов теста с положительным ключом по доминированию

Испытуемая – директор по персоналу, с которой я сотрудничал в качестве консультанта в течение 2 лет. По опыту более 20 переговоров и 2 тренингов можно однозначно сказать, что этот человек очень твердо держит свою позицию. При этом внимательна и корректна, много слушает, свое мнение никогда не навязывает. Но и без очень серьезных оснований никогда не уступает.

Данный феномен развития качества хорошо описан Хорни и обозначен как внутренний запрет на крайние проявления качества. Такой запрет формируется постепенно, необходим для адаптации и позволяет человеку решить какие-то сложные для него ситуации. Я предполагаю, что в данном случае человека сильно выводили из равновесия агрессия, доминирование и манипулирование, и развитие твердости позволило создать защиту от давления.

Не зная испытуемого, мы могли бы по графику напряженности довольно точно предсказать его линию поведения. Опора же на линейное значение дала бы нам в данном случае ложное указание на уступчивость. Либо, в случае, если бы доминирование и уступчивость отвергались с одинаковой силой, мы получили бы неинформативное среднее значение.

Итог

Итак, мы имеем одну ситуацию (№1), где качество не выражено, и три, где черта «напряжена», каждый раз по-своему. Все три последние ситуации роднит то, что черта оказывается важной для понимания поведения испытуемого, и требует пристального рассмотрения. Именно в связи с этим я и ухожу от общепринятой фиксации полюса черты к фиксации наличия напряжения.

Интересно, что в трех ситуациях из 4 (№№1,2,4) результаты обоих методов вроде бы совпадают. Казалось бы, зачем городить новый тип анализа ради одной единственной ситуации с двумя сильными полюсами?

Во-первых, отмечу, что ситуация 3, судя по моей практике, встречается гораздо чаще, чем однополюсной вариант 2.

И что самое важное, следует взглянуть на тестирование с другой стороны. Допустим, мы тестируем традиционным способом и получили средний результат по шкале, допустим это будет «коммуникабельность». И о чем это говорит?

Качество не важно (сит. 1)?

Есть резкие колебания коммуникабельности (сит. 3)?

Тестируемый всегда общается ровно и взвешенно (сит. 4)?

В данном случае мы фактически не имеем данных. А если весь профиль состоит из одних только средних результатов? А чем сложнее человек, тем больше вероятность, что так и будет!

Моделирование 4 базовых ситуаций развития качества на примере краткого теста

Чтобы еще раз наглядно объяснить концепцию напряженности, попробую смоделировать простой пример, иллюстрирующий принцип работы нелинейного теста. Чтобы получить все 4 ситуации существования качества достаточно теста из (всего!) 2 вопросов. Пусть это будет тест на коммуникабельность.

1. Когда я еду в поезде, я общаюсь с попутчиками

а. всегда

б. иногда

в. никогда

(ключ: +1, пункт на общительность)

2. В новой компании я сижу в углу и молчу

а. всегда

б. иногда

в. никогда

(ключ: -1, пункт на замкнутость)

Для расчета линейного результата надо присвоить ответам (а) значение +1, (б) – 0, (в) – -1. Далее надо перемножить ответ на ключ и сложить получившиеся 2 цифры.

Испытуемый 1. Выбраны ответы (б)+(б). Никакой информации. Линейное значение 0+0=0.

Испытуемый 2. (а)+(в). Линейное значение (1*1)+(-1*-1)=+2. Ярко выраженная коммуникабельность. Нелинейно имеем то же самое – подтверждение общительности вопросом 1 и отвержение замкнутости вопросом 2. (Вариант (в)+(а) не рассматриваем, отличается только полюсом.)

Испытуемый 3. (а)+(а). Выражены оба полюса шкалы, испытуемый признает у себя и общительность, и замкнутость одновременно. Линейный результат 1-1=0.

Испытуемый 4. (в)+(в). Отвержение обоих полюсов. Линейное снова -1+1=0

*Забавно: в нашем тесте испытуемые 1, 3 и 4 не ответили о своей коммуникабельности одинаково ни на один вопрос. Тем не менее, по стандартному линейному ключу они получили бы одинаковые результаты!

Практические аспекты применения идеологии напряженности

В течение 9 лет я работал со своими собственными тестами, дающими результаты в виде графика напряженности. Кроме совершенно очевидных плюсов, заключающихся в более информативных и точных данных, я бы отметил также и неожиданно проявившиеся дополнительные преимущества:

1) можно оценить надежность полученных результатов

Плавность графика градаций и удаленность точек от средней линии позволяет понять, насколько можно уверенным в результате

Например, данный график, отображающий шкалу осторожность (вверху) – склонность к риску (внизу), не может быть признан надежным. Есть небольшие сигналы, говорящие о склонности к риску, но не больше того.

Если бы предыдущий график выглядел вот так, то можно было бы констатировать склонность к риску с большой уверенностью.

Еще примеры

Ненадежные данные Надежные данныеНадежные данные

2) можно адекватно проанализировать диагностическую задачу во всей ее сложности

Концепция напряженности несколько раз помогала мне в ситуациях со сложными диагностическими заказами. Она позволяла правильно сформулировать проблему языком психодиагностики, что делало задачу гораздо более понятной и осмысленной.

Показательный пример – запрос на диагностику лояльности. С этим сталкивался, наверное, каждый менеджер по персоналу, рекруитер, диагност. «Замерьте воровство», «выясните, можно ли на него делать ставку, может он готов перебежать в другую компанию», «выявите, кто склонен играть, да сидеть в Интернете вместо работы» и т.п.

Даже когда я еще не понимал концепции напряженности, мой здравый смысл неизменно буксовал при озвучивании клиентом подобной задачи. «Таких людей не бывает, - хотелось сказать, - любой может повести себя и лояльно, и нелояльно в зависимости от ситуации и от компании». С пониманием концепции напряженности пришло и понимание подобных задач.

Анализируя вместе с заказчиком, чего же он хочет, я неизменно обращал внимание на то, что лояльность – неоднозначное, развивающееся качество. Тот вариант существования качества, который на первый взгляд «нужен заказчику» - сильная лояльность - это выраженный односторонне развитый полюс, один из двух видов варианта 2, с выраженным позитивным полюсом фактора лояльности.

Анализируем дальше. Более половины людей находятся в ситуации 1 – лояльность в их системе ценностей не имеет существенного значения. Они однозначно не подходят по критерию наличия лояльности.

Оставшиеся, для которых лояльность важна, распределены между вариантами 2 (один сильный полюс), 3 (два сильных полюса) и 4 («запрет» на полюса). 3 и 4 не гарантирует лояльности, и к нужному нам варианту 2 мы можем отнести в лучшем случае 10-15% людей. И их мы должны еще поделить пополам между «очень лояльными» и «очень нелояльными». В остатке – 5-7%.

Итак, учет фактора лояльности способен в 15-20 раз сократить список кандидатов. При этом те, кто останется, имеют явно невротически сверхразвитую привязанность к фирме, выражающуюся в неспособности объективно воспринимать и критично оценивать компанию. То есть, по сути, мы выберем людей с предрасположенностью к фанатизму. Это наверняка отражается на других сторонах их характера, и, скорее всего, блокирует их эффективность по многим другим параметрам.

Поняв все это, мы меняем задачу – на самом деле жизненно нужно не «найти потенциальных фанатиков», а важно «не допустить в компанию их противоположность – клинически недовольных». Каждый руководитель, каждый специалист встречал таких людей – сколько их не корми, создай хоть фантастические условия, все равно они недовольны, постоянно обесценивают фирму, мешают другим, занимаются саботажем и подстрекательством. И эта задача – найти устойчиво нелояльных – в отличие от изначальной, уже рациональна, созвучна здравому смыслу и выполнима на высоком качественном уровне.

3) можно следить за развитием качества

Проводя тестирование с интервалом год-два, можно посмотреть, что происходит с тем или иным качеством. Конечно, это можно делать и с линейными результатами, но сдвиг по типу «в прошлом году инициативность была 6.5, а в этом стала 6.75» не позволяет отделить реальные изменения от случайных. Как ни странно, при нелинейном анализе этой проблемы не возникает, даже при малых изменениях. Так как мы имеем не одну цифру, а 10, их согласованное движение позволяет увидеть тенденцию довольно четко.

Привожу пример изменения качества по результатам 4 тестирований одного и того же человека, сделанных с интервалом в один год.

Испытуемый – директор и хозяин фирмы, исследуемое качество – инициативность.

Мы видим, что в 2003 году инициативность является устойчиво высокой, проявляется во всех ситуациях в разных видах – от введения небольших улучшений (градации 6-7) до открытия новых проектов (9-10). Наиболее отвергаемы градации 4 и 5, соответствующие аккуратному выполнению обязательной части задачи.

2004 год – желание проявлять «малую инициативу» (6-8) исчезло, хотя запал на «большие проекты» (9-10) еще сохранен. Общая инициативность уменьшилась.

2005 – энергия на «большие проекты» еще есть, но ее стало еще заметно меньше. Появилось устойчивое желание в большинстве ситуаций ограничиться только необходимыми действиями. (градации 3-4). Инициатива в целом еще сильнее упала.

2006 – стремление ограничиться обязательными действиями стало уже победившей стратегией реагирования. Хотя маленькая-маленькая вероятность «закрутить большой проект» все же сохраняется.

Данные графики очень ярко отражают феномен нараставшей усталости и потери интереса, чему я был непосредственным свидетелем. В 2003 году я встретил активного человека, готового до поздней ночи сидеть, искать и развивать новые проекты. В 2006 директор потерял абсолютно всякую мотивацию, на фирму приезжал не более, чем на 2-3 часа и не каждый день, а о работе отзывался в основном как о «бессмысленной гонке».

Тот же человек. Еще одно качество – принятие критики/отрицание критики. Принятие в нижней части графика, отрицание вверху.

2003-2004 – качество не выражено, реакция на критику не является важной для адаптации. Человек способен действовать по ситуации, не склоняясь ни к чрезмерному внутреннему согласию с критикой, ни к неосознанному ее отторжению.

2005-2006 – развивается стабильное отрицание всяческой критики. Вероятно, в связи с уходом от дел респондент стал подвергаться постоянной критике со стороны окружения. А так как взять новую энергию было, видимо, неоткуда, развилось стойкое непринятие критики.

Говоря о развитии качеств в целом, у меня создалось стойкое ощущение, что по сравнению с идеологией фиксирования «застывшего качества» идеология анализа напряженности лучше моделирует формы существования черты и позволяет заглянуть в реальную ситуацию развития человека.

Резюме

Вместо стандартного измерения качества, как чего-то застывшего, я предлагаю диагностировать личностную черту как развивающееся единство всех проявлений одновременно. Для каждого испытуемого черта может быть либо вообще неважна, либо напряжена тем или иным образом.

В практической работе мы выходим на принципиально иной уровень результатов. Интерпретация тоже получает дополнительную глубину, становится более объемной.

Григорий Гребенюк. 28.01.2009

_______________________________

Начните пользоваться сервисом и увидите, что это просто, удобно и выгодно

У Вас есть еще вопросы?

Если в статьях Вы не нашли ответа на свои вопросы о тестах Practical Diagnostics, пишите нам или оставьте вопрос на сайте. Мы обязательно Вам ответим!

 

поделиться